Directional or Cross-sectional - a matter of choice

https://www.man.com/2/unconventionalviews-2016-sargaison
2016.01.12


Quantitative investment
1. CTA
- much more directional approach to trading

2. Traditional quant equity business
- aim to be market neutral
- to neutralise exposure to the broad equity market by trading only cross-sectional variations in returns
- 'relative value'

과거를 살펴보면 평균적으로 비슷한 퍼포먼스. 하지만 둘의 상관관계는 낮음. (different driving force)
Both have been successful in different conditions over a long period.

어떤 포트폴리오를 구성하고 있는 자산들 간의 상관관계가 fully uncorrelate 상태가 아니라면 자산의 return 에 영향을 미치는 the largest common factor 가 있다고 생각 할 수 있다..

cross sectional 접근과 time-series 접근이 여기서 나뉘는데..
cross sectional 접근은 바로 이 largest common factor 를 제거 하는 것.
그럼 수익률이 소스는?
그 외 다른 smaller factor. 예를들면 Value.

최근에 하버드 연기금을 운용하는 구루인 Stephen Blyth가 말하길,
he felt current markets, with continuing high valuations, were becoming "frothy" and he further stated that they had now
"renewed focus on identifying... managers with demonstrable investment expertise on both the long and short sides of the market."

===>  CTA 가 하는일.

CTA는 지난 18년동안 cross-sectional 전략들과 비슷한 수익률을 가지고 있지만 두달 연속 10%이상 S&P 가 빠졌던 bear 장에서의 수익률은 cross-sectional 보다 훨씬 좋다. (annualized 5.1%)

In the context of a truly diversified portfolio, we believe neutralising all underlying market exposures is seldom the optimal approach, even during periods of extreme stress and acute risk aversions.